Люди индустриального общества vs поколение ВКонтакте

Долгое время у меня было жесткое ощущение, что творится вокруг какой то треш. Что-то произошло и люди изменились, да вот только что непонятно.

Но наконец дошло. Это не треш. Это новая реальность с оскорбляющимися по малейшему поводу. Давайте подумаем над деталями и что же конкретно произошло / происходит.

Основа человеческой природы – это природа животная. Инстинкты (хоть конечно далеко не так ярко выражено как у животных), гормоны, химия – иными словами нейрофизиология. То, что зашито в ДНК. Сюда же относятся все игры с доминированием, альфа-бета-омега статусы.
Поверх этого у нас есть то, что называется культурой. Т.е. все то, что не зашито в ДНК, а преподается обществом как свод правил и привычек. Зачастую определенные культурные конструкты пляшут вокруг нейрофизиологии.

Например, вежливость и этикет по сути нужны для того, чтобы избежать ненужных конфликтов с доминированием и плясок вокруг альфы-беты-омеги. Свод правил как строить фразу, какие использовать слова, кто кому в каком порядке подает руку. И обратная сторона этикета – это его целенаправленное нарушение для демонстрации силы / статуса. Именно сюда и относится понятие “оскорбления”. Оскорбление – это целенаправленное действие, подчеркивающее отношение как низшему по отношению к автору действия существу, по статусу / положению, или вовсе лишающее цель человеческих черт и низводящее до животного.
Однако поскольку в оскорбление, в отличие от чисто физического житвотного доминирования, можно играть вдвоем на равных, возникает интересный феномен. Человека нельзя оскорбить словами, если он сам не хочет оскорбиться.

Давайте разберем теорию. А демонстрирует Б свое пренебрежительное отношение и превосходящую позицию в живописных жестах и словах. Должен ли Б быть оскорбленным? Зависит от множества факторов, в том числе от взаимоотношений и статусов А и Б. Если статус и позиция А изначально выше и это признано обеими сторонами, то это не оскорбление, а просто констатация факта. Т.е. оскорбление имеет смысл только в ситуации А <= Б. Должен ли Б считать себя оскорбленным и принимать какие-либо ответные действия? Простейший пример – человека облаивает из-за забора облезлая шавка. Будет ли человек предпринимать какие-то действия и требовать с шавки сатисфакции? Бомж начал оскорблять меня, моих родителей и всех моих родственников до 7го колена потому что я не дал ему 10 руб на выпивку. Должен ли я сделать хоть что-то в ответ? Сомневаюсь. Иными словами, оскорбление мало выдать, его еще необходимо принять.

И здесь мы видим первый звоночек нового поколения. Люди находятся в состоянии постоянной готовности принять оскорбление и активно ищут где бы сейчас оскорбиться.

Очень интересный феномен, связанный с оскорблениями, заключается в том, что самое эффективное и жестко бьющее оскорбление – это срыв масок. Б надевает маску и притворяется, что он не Б, а В. Ничто не достигнет цели эффективнее, чем прямо и красочно описать, что обман виден и на самом деле это всего лишь Б. На практическом примере: действительно верующие не очень-то обращают внимание на сомнение в их вере и исполнении канонов. Но человек претендующий на звание верующего – он другое дело, ищет оскорблений и готов оскорбиться моментально.

Длинное вступление по общей теории всего закончено. Перейдем же, собственно, к поколениям.

Есть значительная разница между поколениями 60-70-80 и 90-00, заключающаяся в смене типа общества. И да, я говорю о реальности СССР, на Западе цифры немного различаются, хотя содержание ровно такое же. Произошла смена индустриального общества на постиндустриальное.

Индустриальное общество было построено на результат. Даешь результат – молодец. Но ты ценен не более, чем результат твоей деятельности. В связи с этим есть процедура оценки результата / обратная связь по результату и установление статуса. Процедура оценки результата называется критикой, и она делится на есть конструктивную / неконструктивную – помогает исправить результат / не помогает. Высшая форма неконструктивной критики сливается с процедурой установления статуса. Практический пример установления статуса по результату – специалист 3/4/5 разряда и соответствующая тарифной сетке зарплата.

Что же мы наблюдаем в новейшем постиндустривальном обществе поколения ВКонтакте? Общество вконтакте, и не в последнюю очередь благодаря культу “онжеребенок”, воспитано в стиле “ты БОГ”. И все что ты выдал – БОЖЕСТВЕННО. Это просто преподаватель зажимает и не понимает божественности моей диточки. Диточку старательно оберегают от любой критики в реальности, при этом диточка живет двойной жизнью – в реальности и в виртуальности. В виртуальности эта диточка может быть кем угодно, и реализует в частности свою божественную позицию простым способом. Мне не нравится что ты говоришь – БАН! Ты меня критикуешь – БАН! Таким образом оберегается мирок своей божественности путем удаления из него любого дискомфорта и критики, в том числе конструктивной. Любая критика или даже непоглаживание болезненного ЧСВ этой персоны воспринимается как персональное оскорбление. Смотрим выше о готовности оскорбиться.

Я уже писал о вопросе отсутствия процесса критического восприятия собственных результатов и отсутствии у людей норм для сравнения / оценки. Пришло поколение, не имеющее ни того, ни другого. Поэтому, наверное, таланты скажем Bruno Pelletier не попадут в чарты 2018 года, а попадет в них Лиза Громова, Монеточка, Грибы и прочая надутая воздухом пена, по сравнению с которой даже Киркоров не так уж и плох.

Математика и химия VS гомеопатия

Новости химии и биологии.

“Но мы замечаем это, принимаем Осциллококцинум 200K или Anas Barbariae 200C и разрушаем направленное действие ***коллективного вирусного разума***. Примечательно, что мы принимаем препарат в высокой потенции. Низкая потенция на коллективный разум не действует, а высокая, разрушает его целенаправленное действие.”

Разведение 200С – это менее одной молекулы действующего вещества на Вселенную. Причем давайте подсчитаем насколько менее.

200С – это 1/100 в 200 степени. Предположим мы взяли несуществующую в мире барбарийскую утку, отобрали у нее печень и сердце. Утка в среднем весит один килограмм, сердце – 10% веса, ну еще 5% добавим на печень. Итого 150 грамм. Расчеты будем использовать приближенные, поскольку нам нестрашно ошибиться даже на один-два порядка. Т.е. грубо у нас есть 5 моль вещества, т.е. 30 * 10^23 молекул. Т.е. порядок 10^24.

Итого, при разведении 24D = 12C у нас останется одна молекула сердце-печени в 150 изначальных граммах. Доведем до 200С!
400-24 = 376.

Количество вещества во Вселенной оценивается в 10^80 атомов. 376 – 80 = 296.

Итого. 200С – это не просто менее одной молекулы на Вселенную, это одна молекула на 10 в 296 степени Вселенных.

Теперь давайте прикинем сколько мочи Пушкина содержится в Оциллококцинуме.

Александр Сергеевич прожил 37 лет. В среднем здоровый человек выделяет литтр-полтора мочи в сутки. Итого 20 тыс литров, или 20 тонн мочи. Количество воды на Земле оценивается в 1 386 000 000 км3.
Итого разведение 9^10-17. Или грубо D18=C9.

В следующий раз, когда вы возьмете в руки гомеопатическое средство с разведением С10 – знайте, что там в 100 раз больше мочи Пушкина, чем действующего вещества. Если вы увидите средство с C20 = вы можете быть уверены, что в полном стакане этого средства нет ни одной молекулы действующего вещества. Зато полным полно мочи Пушкина.

Особенности национального рекрутинга/найма

Quote

Пожалуйста, когда вы решили выслать резюме – посмотрите на какую позицию и в какую компанию вы его посылаете. И подумайте – какая связь между документом, компанией-работодателем и зарплатой.

Худшее, что вы можете сделать – это тупо сохранить его с HH в PDF не глядя. Сегодня мне одно такое пришло. С местами битой кодировкой, на русском языке.
И я гляжу на него и думаю – а что с ним делать-то, собственно говоря? Человек на зарплату в x8 (из региона) не нашел пары часов на то, чтобы осведомиться хотя бы немного о компании и поправить резюме соответственно?

Мне по сути пришел набор текста на “отъебись”. Ну типа так обычно заполняют. На русском языке.
Что мне с ним делать дальше? Нет релевантного опыта, нет релевантных скиллов. Точнее говоря, может быть они есть по факту, но в резюме этого НЕТ! Если я не вижу этого в резюме, то я не буду его кому-то пересылать, я его просто закрою. Итого, человек не нашел 2 минуты на прочтение требований и 30 минут на исправление.

Далее. Битая кодировка. Ну вот просто феерический показатель. Он свое резюме даже не открывал после сохранения. Да ну похер, им же надо, я такой охрененный.
Русский язык. На русском языке говорят в компании 5 человек, отвечающие за регион, ну и еще наверное человек 10 вообще (эмигранты). Из них ни одного HR. Предположим, мне понравилось резюме – что мне с ним дальше делать? С учетом, что HR на наш регион этнический голландец в Дубае. Мне резюме за вас переводить?

Все контакты указаны. Я относительно публичная фигура. Совершенно без претензий на славу, просто к вопросу о доступности моих контактных данных. Меня можно найти в фейсбуке, скайпе, телеграме, твиттере, вконтакте, почте (включая личную). Можно даже мне позвонить (время на поиск номера мобильного от 5 до 30 минут). Почему никто не пытается со мной связаться и что-то уточнить? За исключением буквально пары человек, с которыми и так очень давно лично знаком.

Не, ну серьезно. *Старший* инженер технической поддержки *продаж*. По крайней мере претендент на эту позицию не может найти контакты и смелости в себе постучаться?
Да я даже рассматривать не буду то, что мне прислали, только потому что даже не попытались связаться и поговорить до. Не говоря уже о каком-то техническом собеседовании.

Итог:
1. хоть немного ознакомьтесь с компанией, куда хотите попасть
2. ознакомьтесь с вакансией
3. напишите спец версию резюме под эту вакансию в эту компанию
4. есть сомнения – постучитесь, уточните

Менеджмент vs Cисадмин

Не прекращается плач сисадминов “с нас требуют SLA, а денег не дают!”
И разумеется моментально в дискуссии возникает две темы – “вот же жадины-говядины” и “как из отходов жизнедеятельности и палок соорудить подобие ИТ систем”.

Уважаемые сисадмины, ваша проблема в том, что вы не хотите ничего понимать в основном бизнесе компании и бизнесе как таковом, а с другой стороны просто приучили руководство.

– Нет, это дорого.
– Ну хорошо, вот так вот можно подешевле.
– Нет, это дорого.
– Ну хорошо, вот так вот можно подешевле.
– Нет, это дорого.
– Ну хорошо, вот так вот можно подешевле.
– Нет, это дорого.
– Ну хорошо, вот так вот можно подешевле.
– Нет, это дорого.
– Все, дешевле уже нельзя.
– Хорошо, я подумаю.

Фин. директор, подписывающий счет, понятия не имеет что это за счет и зачем все это. Какие-то странные и очень дорогие железки, которые никак не увязать с прибылью. И сисадмин в свитере и бороде, говорящий на каком-то птичьем языке. Все заканчивается на уровне, когда сисадмин смог сказать “нет” достаточно твердо, или денег не дается вообще. При этом сисадмин очень часто считает все это дорогое оборудование своим и относится в определенном смысле как к своему ребенку.

Так вот, оборудование это не ваше, это активы компании. А компания занимается бизнесом, т.е. производством прибыли при минимизации рисков. ИТ системы должны или производить прибыль, или минимизировать риски, другого не дано. Обоснование вида “Ну эта, у нас не хватает IOPS и высокие RTT” отправится куда ему и положено, в мусорное ведро. А фин. директор будет совершенно правильно отказывать в финансах до тех пор, пока не поймет как оплата вот этого счета на X миллионов рублей отразится на прибыли и рисках. Потому что пока он видит только X миллионов, вынутых из прибыли. И в итоге, разумеется, пострадает бизнес из-за непонимания сисадмином взаимосвязи ИТ систем и бизнеса.
Возникает в результате этого порочного круга привычка – а зачем платить, если все и так работает. Если отказать сисадмину 5 раз, а на 6й итерации согласиться, то ценник упадет в 5 раз. А сисадмин потом тоже уже по привычке из отходов жизнедеятельности и палок пытается что-то соорудить, что обязательно упадет, если только постоянно не обматывать изолентой то один костыль, то второй, то третий. А виноват закономерно будет автор конструкции, когда все развалится.
Отсюда же растут ноги у завышенных SLA в YY,YYY% доступности, практически не реализуемых в рамках выделенных бюджетов.

Надо научиться нескольким вещам:
1) Говорить “нет” руководству. Психологически часто это тяжело и этому надо учиться.
2) Обосновать почему нет и как надо. “Я нанял вас для того, чтобы вы мне говорили, что делать”
3) Выйти за пределы своего темного интровертного ИТ уголка и начать общаться с бизнес-подразделениями на тему их потребностей.
4) Выкинуть уже этот засаленный свитер, побриться (ну или хотя бы подровнять бороду), купить пиджак.

Гарантия на контент.

Возникла интересная дискуссия в твиттере с дядькой из “страны первого мира”. Кратко в переводе:
– Бариста тратит 3 минуты на чашку кофе, ты платишь 6$ и чаевые. Писатель тратит год на книгу, а ты жалуешься, что 4.99$ – это дорого.
– Если кофе был дерьмовым, я могу его вернуть и потребовать вернуть деньги. Если дерьмом оказалась книга – такого варианта нет.
– Ага, просто ты не ценишь тяжелый труд.
– Не каждый тяжелый труд несет что-то ценное в качестве результата. Я плачу за хорошее время, настроение и за результат, а не за тяжелую работу.
– Я не понимаю настроения, при котором платят только за идеальный результат.
– Или ты сам писатель, не воспринимающий ситуацию, в которой твой труд так себе оказался. А денег хочется.
– Если ты потратил много времени и сил, а работодатель решил тебе не платить? И вообще, в стране первого мира не вижу о чем разговор при цене в 5$, 40-50 еще куда ни шло.
– Я не выступаю за идеальный результат, но если вместо результата мне подсовывают кучу дерьма, то я хочу опцию “верните мне деньги”. А работодатель мне конкретно говорит что именно делать и увольняет, если я это не сделал.
– Ну так продай книгу в секонд-хэнд.
– Электронную?
– А если хитрожопые чуваки решили прочитать и не платить? Потребленный медиа контент должен быть оплачен.

Не раз и не два я купленные книги просто выбрасывал в мусорку. Причем автору как таковому я не платил почти никогда. Стандартный договор, насколько я помню – однократная оплата от издательства, а потом я все мои деньги уходят магазину и издательству.
Купив испорченное мясо или бракованную электродрель можно их вернуть продавцу и вернуть деньги и/или заменить на качественные. В случае с дерьмовым контентом сделать нельзя ничего.
Дерьмовый контент можно умножить на дерьмовый перевод и оценить – готовы ли сисадмины Нижнего Новгорода, Таганрога или Перми платить 2000 рублей (при зарплате 20-25 тр, семье и детях) безвозвратно за книгу сомнительного качества. И еще за одну, и еще…

– Слушай. а давай перенесем дискуссию в facebook, а то 140 символов маловато.
– Мне не 12 лет и я не пишу о том, как вылупляются мухи.

На этой фразе стало интересна личность это серьезного взрослого человека. Сисадмин, нерд, бородат. Последний твит “Я считаю, что твиттер – это смешно, но очевидно дети сегодня не могут постичь IRC”.
Ах вот оно что. Олдскульный канадский сисадмин, презирающий фейсбук и детей. При этом интересное сочетание именно канадского капитал-социализма – капитализм и цифровые права, но при этом оплата труда вместо результата. Ну и разумеется бич США/Канады, наций фейсбука – только позитивная обратная связь, только лайки.

А виноват ли капиталист?

Вас никогда не удивляло желание окружающих всем рассказать про то, что они едят только “натуральные” торты по 3000 рублей, майки с огромными буквами D&G на груди и кредитные BMW на последние гроши?

А все на самом деле довольно просто, хотя и не очень весело. Психологами установлен интересный факт в плане мотивации людей по уровню жизни (и всего, что с этим связано – зп и тд). Абсолютное большинство людей рано или поздно успокаивается и перестает стремиться подниматься, находя свой достаточный уровень жизни. Ключевой вопрос же этого уровня совсем не в уровне как таковом, а в его сравнении с уровнем соседа. Вполне достаточно, что твоя зарплата вдвое выше, чем у соседа – жизнь удалась, и наступает глубокое внутреннее удовлетворение.

Но все было бы слишком просто, не будь человек животным социальным и демонстративным. Каким же образом можно судить о том, что сосед живет хуже и потому твоя жизнь удалась? В деревне просто, у соседа коровы нет, домишко покосившийся, сортир во дворе. А что делать в городе, где все живут в одинаковых квартирах и скота нет как мерила успеха?

И наступает время демонстративного потребления. Надо продемонстрировать соседу, что ты живешь лучше него. И вот тут раскрывается секрет почему мы вообще слышим про “натуральные” торты по 3000 рублей. Ведь даже верь ты, что только такие есть можно, и имей возможность их есть хоть каждый день, но пока сосед об этом не знает – нет чувства внутреннего удовлетворения. И мы слышим об этом, хотя никого не спрашивали. У соседа кредитный Форд Фокус, причем что Фокус, что кредит брался из расчета, чтобы не напрягать финансово. А я возьму БМВ! Черный! И все равно, что даже на резину зимнюю уже денег не хватает, а сам я буду считать за счастье тушенку к дошираку. Зато все теперь знают, что я живу лучше и могу себе позволить БМВ!
Золотые ботфорты, майки с D&G – все ровно оттуда же. Демонстративное потребление. Я выше окружающих, но доказываю прежде всего себе. Постойте. Ведь сосед может купить такую же майку и снова мы на равных? И вот возникает порочный круг внешней мотивации демонстративного потребления.

Нас не учит демонстративному потреблению телевидение и реклама, нет злобного замысла капиталистов. Это отражение внутреннего мира человечества. Другого человечества у меня для вас нет.

Самокритика и нормы

В России ключевая проблема с качеством исполнения работ сводится всего к двум пунктам, которые тянут за собой не только работы, но и все, что вокруг. И жизнь, и общение.
1. Не воспитывается самокритика.
2. Не даются нормы.

Подробнее.

Самокритика – это процесс оценки собственных действий и результата собственных действий. Большинство их не оценивает в принципе. В частности потому что школа воспитывает принцип “сделать на отшибись” – ну что нибудь там налабать, только бы отвязались и оценку поставили.
Свежее поколение ВК и вовсе получает в своей среде только положительную обратную связь, только похвалу. При малейшей попытке отрицательной обратной связи с конкретными советами что не так и что улучшить – человек попросту замыкается. Такого не бывает, чтобы он был неправ.
Человеку с неработающей самокритикой невозможно объяснять нормы – не работает процесс сравнения собственного результата с нормами. Его можно только бить, причем каждый раз и очень жестко, это единственный вариант внушить, что нельзя обгонять по обочине, нельзя парковаться у двери подъезда, нельзя орать в час ночи.
“Ну мне же надо!”

Второй пункт – это отсутствие норм. Их просто не дают и не пропагандируют. Ну вот я сделал, вот мой результат – а какой должен быть и почему?
Итог мы видим каждый день на улицах.

В частности это актуально для спикеров на ИТ конференциях. Человек год за годом ходит отчитывать доклады. Он уже годы выступает, он привык, он считает себя опытным.
Но за все это время он в принципе даже не задумывался, а правильно ли он делает? Это отсутствие самокритики как процесса самооценки.

Что есть норма для спикера? Как надо?
Критерий обычно съездить выступить. Но ведь выступаем мы совсем не для оптичивания. Мы выступаем, чтобы продать. Продать идею, продать продукт. А это значит, что аудитория должна услышать нашу мысль и купить. Не купила аудитория – плохо продавал.

Но это норма, это эталон оценки, которую никто не давал нашим спикерам. И в итоге получается, что аудитория плохая и агрессивная и тролли в зале. Но совсем не виноват спикер, который бубнил что-то себе под нос, пялясь в правый верхний угол и зажавшись на сцене, словно его будут бить прямо щас.
Слайды? Все та же грустная история.

Итог. Не продал. Но не я же плохой, это с аудиторией не повезло. И так пять лет подряд, фейл за фейлом.

Я бы рад, но…

Я бы рад, но вот начальник (жена, мама, стартовые условия, здоровье) не дает… А тебе повезло, да, без вопросов.
Как часто вы произносите это? Как часто слышите это от окружающих?

– Дядь, ведь ты ж не дурак, а чего все еще эникейщиком мыкаешься?
– Да у меня денег нет на курсы и экзамены.
– Ну давай я тебе отсыплю книжек умных – а уж на экзамен найдешь 50 долларов-то в квартал, не?
– Ну что ты докопался? У меня и времени нет – я вкалываю до ночи…
Ну и разумеется на пиво деньги более чем находятся, и в куда большем объеме, чем одна книжка и один экзамен в квартал. Да хоть даже один экзамен и сертификация в год – это уже 5-6 сертификатов за 5 лет. И удвоение зарплаты. Но задайте себе вопрос – а вы то сколько прочитали и сколько сдали экзаменов за последние 5 лет?

Виноваты все, кроме я. Я не могу быть виноват.

Курьезная ситуация.
Час ночи. Пьем пиво с начальником. Ему звонит жена:
– Нууууу, понимаешь, меня Жбанков не пускает.

Как вообще можно взрослого мужчину куда-то не пустить, не приковав цепью и не угрожая, ума не приложу. Тем более начальника. Это если мы говорим про взрослых людей. Но если принять вариант, что человек был и остался подростком, просто стал старше – все становится на свои места. У детей, как и большинства подростков, виноват всегда кто-то другой плохой, а он сам очень хороший. На крайний случай обстоятельства непреодолимой силы. Вроде собаки, что сьела тетрадь с домашним заданием. “Это не я!”. За неудачную шутку в данной ситуации нельзя было принять по сопутствующим факторам, а так же потому что одна и та же история повторялась из раза в раз.

Главный признак психологически взрослого человека – готовность к принятию решений и ответственности за них. Как мог бы ответить взрослый человек?
– Да, дорогая, мы тут со Жбанковым решили пива попить. Извини, мы заговорились и я не заметил сколько времени прошло.
Ключевые моменты – речь о себе как об активной стороне в принятии решения, признание своих действий и их последствий. Я не говорю про вину – это понятие эмоционально-оценочное.

Разговор с региональным ИТ-инженером про перспективы оставаться в регионе или уезжать в более центральные города где есть возможность найти большие проеты и профессионально вырасти.
Ну родители у жены никуда не хотят ехать, а она их не оставит.
И хороший инженер, с перспективами роста, отдал инициативу по ключевым решениям в своей жизни кому-то. Взрослым людям, которые взяли и решили – мы не хотим никаких перемен. Они решили для себя, но решение это приковало к месту дочь, внуков и зятя. Потому что взрослый мужчина не проявил себя таковым. Взрослым было бы его решение, вне зависимости от того, какое оно, если бы он его принял. Быть может родители жены ему оказались роднее собственных, и поддерживали в самый сложный момент как родного сына. И он решил, что останется и будет опорой пока они живы. Но все, что было видно – уход от решения, уход от ответственности. Решил кто-то другой, и сразу стало спокойнее.

Хотя куда более вероятен вариант тотальной беспомощности. Родители жены были точно такими же безынициативными, и в 60+ тем более боятся любых изменений привычной картины мира. Панически боятся. “Не жили хорошо, нечего и начинать”. И в итоге замкнутый круг – внуки вырастут такими же.

Впрочем есть и другие примеры. Дяденька взял жену, 3х месячного ребенка и уехал – на месте в регионе не было для него задач, не было для него роста. И… смог. Теперь ему бывшие коллеги пишут “ну тебе-то просто повезло!”
Я приглашаю выступить на конференции регионального ИТ-инженера. Сначала он не уверен в своих силах выступить, потом начинает искать причины почему не ехать. Ведь взять и поехать выступить на конференции в Москве – это выход из зоны комфорта. Называется причина “нет денег на билет”, вполне серьезная с учетом отдаленности и не очень высокой зарплаты в регионе. Но причина оказывается отговоркой после моего предложения оплатить проезд и проживание из бюджета мероприятия. Все таки просто страшно и не хочется ничего решать.

“Есть мечта? Беги к ней. Не получается бежать? Иди к ней. Не получается идти? Ползи к ней. Не можешь ползти? Ляг и лежи в направлении мечты.” Может позже начнешь к ней хотя бы ползти.

Большинство людей предпочитают вариант вздохнуть – “ну у меня точно не получится” и пойти на опостылевшую работу.
Пробовать новое страшно! Это нормально. Не будь мы консервативны по своей натуре – не дожили бы как вид, отравившись новыми красивыми ягодами. Но это поведение инстинктивно, а не рассудочно. Быть взрослым – означает быть способным преодолеть инстинктивный страх и попробовать, и понести ответственность за результаты.
Возможно многим будет сюрпризом, что самый страшный прыжок с парашютом – отнюдь не первый. Самый страшный прыжок второй. Эйфории от того, что ты сейчас впервые такое крутецкое дело совершишь, уже почти нет. Адреналина в крови столько, что еще чуть-чуть и из ушей польется. И ты уже знаешь, что тебе надо сделать шаг в пустоту – ибо настолько высоко, что под ногами просто пустота. А уж если первый прыжок был не очень удачен…

Профессионал – человек, который ошибался больше раз, чем непрофессионал даже пробовал. Это человек, который преодолевал свой внутренний страх новизны раз за разом, набивая шишки.
Вы даже не представляете как мог себя чувствовать в первый раз на сцене успешный спикер, способный с ходу зажечь любую аудиторию. Вы не знаете его историю, чтобы говорить “повезло”. Вполне возможно, что он куда менее одарен, чем вы. И что он отчаянно трусил, обливаясь холодным потом и путаясь в ватных ногах по дороге до сцены. Просто он собрал волю в кулак и шагнул в неизвестность. А потом еще и еще.

Он был Взрослым – он принял решение и понес ответственность.
А теперь назовите мне – кто принимает решения в вашей жизни за вас? Потому что ответственность за эти решения все равно несете вы.

Если вы не займетесь созданием своей жизни, то её создаст вам кто то другой. И скорее всего вам не понравится результат.

Основы публичных выступлений. Отзыв.

Немного неожиданный отзыв на 1-дневный курс по основам публичных выступлений, который я вчера для коллег провел в компании.
– Без буллшита и личностного роста, вообще прям все по делу – и практика вообще по делу. *Как-то даже не ожидал совсем*.
Trust me, I’m an engineer.

В этом курсе нет эгрегоров, овладевания аудиторией как женщиной, нет личностного роста и выхода из зоны комфорта. Что пить, как одеваться, как вести себя на сцене – как и что говорить. Чисто механические приемы.
Я не могу научить вас быть спикером и зажигать аудиторию, если вы не хотите или это не ваш конек. Но по крайней мере я могу научить вас не путаться в собственных лапах и наступать себе на хвост и уши. А уж дальше вы сами.

Есть только один критерий успешности ваших выступлений. И это не оценка как четко вы произнесли скороговорку на тренинге, не запутались ли в “болгар моргал болгарке”. Моя оценка вообще ничего не значит, и поэтому я не оцениваю правильность.
Вас оценит аудитория – и либо купит у вас, либо не купит.
И да, никакие тренинги по публичным выступлениям не научат вас быть звездой и продавать негативно настроенной аудитории. Но могут научить не мешать себе самому и не настраивать аудиторию против себя с первой же фразы, а то и до того как вы вообще рот открыли.

Курс мы сделали вместе с Андреем Бешковым, оба инженеры. Не тренеры личностного роста, не коучи и не гуру. Курс был разработан на основе собственного опыта общения с ИТ аудиторией и для выступлений в ИТ аудитории.

Новые российские актеры и синема.

Сериал “3 мушкетера” 2013 года, режиссер Жигунов. В нем сделано все, абсолютно все наоборот с фильмом 1978 года.
Отличные декорации, костюмы, близость к книге, раскрытость сюжета. Даже подбор актеров значительно ближе к книге. Появилась роль Рошфора не как декорации, леди Винтер и Анна Австрийская *молодые* красивые женщины. При всем уважении к таланту Тереховой и Фрейндлих – им роли были не по возрасту.
Осада Лярошели, швейцарцы – сюжет конфетка просто.
НО! Актеры образца 2013 года решительно не умеют играть. Диалоги вымучены и безжизненны, как в очередном телемыле. Эмоции отсутствуют как класс. Тьфу, да и только.
ДАртаньян Боярского:
– Я убью его! Нет, я убью его!!!
– А этот мой!!!!
Портос Смирнитского:
– ШТААААА?!!!!
Утонченный Арамис Старыгина…
Атос Смехова просто эталон. Всем.

“Мастер и Маргарита” 2005года по версии Бортко. Все то же самое, что и к Жигуновским “3м мушкетерам”
Воланд не может быть дальше, чем престарелый уже Басилашвили с каменным лицом и без интонаций.
Понтий Пилат, маленький сухонький 80-летний старикан. Это бывшая боевая кавалерия хоббитов что ли?
Герои постоянно меняют оригинальный текст на слово-два. “Художник так видит”. Художник здесь не ты, сценарист-халтурщик. Художник здесь Булгаков, работавший над текстом годами. А ты маляр.
“- За такие бы слова, да в лагеря”.
На Соловки, а не в лагеря. Хотя конечно сейчас церковь и монастырь там – как можно?

Ну и в целом.
Актеры перестали играть. Актеров не осталось. Остались бубнящие халтурщики с каменными лицами. Советские еще актеры, глядя на окружающих, тоже перестали чот-то делать. Эмоции? Игра? Зачем… пипл и так хавает. Тем более, что тогда дочери, любовницы и племянники уважаемых людей будут ну совсем уж фоном выглядеть, хотя им главные роли дают.
Версия 94года Юрия Кары на голову выше актерской игрой, хотя конечно бюджета не было, и совсем не та по длительности – приходилось резать, эффекты никакие. Но игра, на сколько же Гафт выше Басилашвили, насколько фантастически хорош Коровьев в исполнении Филиппенко, Бездомный Гармаша.

Отдельно нужно упомянуть царственного Михалкова, остановившегося в развитии на уровне барчука в Шерлоке Холмсе, и далее только деградировавшего в актерском плане. От его ремейка острой социальной драмы “12 Angry Men” откровенно тошнит, равно как иот его привнесенной духовности и всех его остальных ролей императора и барина.

Много раз меня обвиняли в непатриотичности нелюбви к российскому кино и сериалам. Надеюсь теперь это будет понятно.