Вопросы для собеседования

Написанный мной сборник вопросов для собеседования архитекторов вызвал довольно много бурления и неоднозначных реакций. Свой эффект и статистика по вопросам без пояснений – собран, обработан.
Пришло время пояснить что же это, и чем это НЕ является.
Во-1, это сборник вопросов, которые МОЖНО задать, но отнюдь не опросник, который надо спросить или тем более выслать для заполнения. Задавать ли хоть один из этих вопросов – это каждый решает сам.
Во-2, все вопросы с отточенными формулировками. Там нет ни одного случайного или глупого вопроса. Поколение ЕГЭ или хардкорные технари не пройдут просто потому что там практически нет вопросов-тестов с правильным ответом. Некоторые вопросы являются провокациями, чтобы оценить реакцию и способность справляться с “тупыми” вопросами. Вам может показаться, что архитектор не обязан возиться с дураками. Однако же архитектор обязан возиться с руководством, с заказчиком, с подрядчиком, с полевыми инженерами и даже с маркетингом. И они зачастую задают именно такие вопросы, а то и еще тупее.
Часть вопросов значительно глубже, чем кажется на первый взгляд, и на самом деле направлена на выявление знания и понимания фундаментальных основ, а не просто на быстрый ответ “это дурацкий вопрос, нет связи”.
Часть вопросов направлена на провокацию рассуждения, и вообще не имеет ни одного правильного ответа (или наоборот ни одного неправильного). В данном случае мы оценим корректность рассуждений и методику расчетов.
В-3, это НЕ универсальный сборник, и это НЕ универсальные вопросы. Это четко заточенные вопросы под архитектора-инфраструктурщика с основной специализацией “вычислительные платформы”, т.е. серверы/виртуализация/СХД и только потом уже СРК, ИБ, сеть.
В-4, это вопросы именно и строго архитекторские и выявляют архитекторский подход и архитекторское мышление. Половину из них бессмысленно задавать полевому инженеру или монтажнику.

Были получены интересные реакции вплоть до “аффтар мудак, только мудаки нанимают людей по опросникам”. При этом комментатор признался, что он собственно вопросы не читал, а увидел, что их 60 – и сделал свои выводы, что это именно опросник. Т.е. фактически спорил с самим собой.
Сборник был составлен на основе реальных собеседований реальных людей за 17 с лишним лет этого опыта.

Это вопросы, в которых нет ни одного направленного на унижение достоинства соискателя, либо на то, чтобы самому покрасоваться перед ним. А этим грешат многие, очень многие технари на собеседованиях.
Мой специфический опыт работы за последние 15 лет связан с не очень командной работой, я значительно больше работаю либо соло, либо достаточно отстраненно от тесных сплоченных команд. И вопросы во многом отражают именно такой стиль работы – когда я нанимаю людей для работы преимущественно соло. А значит моя задача понять уровень знаний и умений человека, и отправить его на тот проект, где он сможет справиться. Ну или как минимум сможет понять, что его конкретных умений не хватает и вовремя привлечь соответствующего специалиста.
Это человек, который будет зачастую соло общаться заказчиком, уровнем до ИТ директора.
“Это что за чудо к нам приходило немытое, больше чтоб его тут не было” – были и такие иногда отзывы о некоторых бывших коллегах.

Одним из самых фееричных правда было собеседование, когда после нескольких вопросов, сейчас находящихся в сборнике, кандидат сказал:

Вы знаете, я думаю что 160, которые я получаю сейчас – это в основном за выслугу лет. У вас согласен на 120.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Демонстративный НЕ-iPhone

Говорят, как узнать, что у человека iPhone? Подождать минуту – он сам расскажет и начнет хвастаться.
Не знаю как у вас, а у меня почему то все наоборот. Начинают докапываться почему у меня iPhone и как вообще нормальный айтишник может продаться Apple.

Скажу сразу – покажется парадоксальным, но я отнюдь не фанат Apple. Я считаю вот уже 10 лет, что iPhone – так себе смартфон, но проблема в том, что остальные еще хуже. Равно как и по всем остальным фронтам. Поэтому дальшние рассуждения вовсе не в пропаганде, а скорее разбор внутренних логических ошибок аргументации.

Вариант 1.

  • Я никогда не куплю айфон, он дорогой и мне не нужен.
  • Скажи, а у тебя когда нибудь айфон был?
  • Нет.
  • Так откуда ты знаешь, что он не нужен? Ну и к вопросу о цене, есть не только топовые за 100+, да и андроид топовые не отстают от айфона.
  • Не, я лучше всем раз в год куплю телефоны по 10, чем буду тратиться. А то, что в айфоне – мне не нужно.
  • Так, погоди. Ты же сам сказал, что у тебя никогда его не было. Так откуда ты знаешь, что тебе это не нужно?
  • Телефон не может стоить 150.
  • Так это и не телефон вовсе, телефоны вот кнопочные по 1500-2000 продаются. Почему у тебя не такой?

Безусловно, каждый человек вправе покупать все что угодно. И айфон за 150 в кредит, и напротив, смартфон строго не дороже 10. Причем не надо никому обосновывать ничего, вполне достаточно “я заработал эти деньги и я хочу”. Вопрос в другом, ведь у тебя же все отлично – и телефон по бюджету, и всем ты доволен. Почему тебя беспокоит мой айфон?

Это давно уже не телефон, телефонная связь умирает. Смартфон – это личное хранилище данных, фотоаппарат, плеер, книжка, коммуникатор (электронная почта, мессенджеры), видеосвязь, голосовая связь через интернет, конференц связь, игровая приставка, персональный кинотеатр, навигатор, электронный кошелек… Да черт его знает сколько еще всего.
Правда мне вспоминается еще Nokia 8800 и сколько стоил он. А ведь по меркам даже простенького смартфона 2020 за 10к рублей, это просто тупейший кнопочный телефон.

Вариант 2.

  • Ты же айтишник, как у тебя может быть айфон?
  • Да отлично вообще. А какая связь?
  • Да за тебя же все решили и на каждое твое действие надо получить подтверждение свыше из Apple. И тебя же дурят, они же все твои данные продали госдепу.
  • Так, стоп. Давай разберемся. На какие мои действия нужно получить разрешение?
  • Ты же не можешь даже просто взять и поменять мелодию на смс. Надо обязательно ставить iTunes, заливать мелодию и получать на нее разрешение и так далее. А я вот раз, и на андроиде поменял. И вообще настроить под себя не можешь телефон.
  • Слушай, а вот ты же сам в айти, да? А какая твоя специализация и уровень экспертизы?
  • Я закончил МАИ в 95! Как думаешь, понимаю ли я что нибудь в айти?
  • Не, погоди. А сейчас кем работаешь?
  • Интернет продвижение, СММ.

Вы не поверите, но мне как айтишнику нравится именно то, что не надо ничего настраивать. Открыл, включил и работает. После первой тысячи настроенных серверов очень не хочется настраивать еще и телефон, а хочется чтобы стандартные настройки были человеческие. Мелодии звонков у меня в последний раз и вовсе сами по себе синхронизировались с прошлого айфона. Отдельно, конечно, доставляет аргумент что ты закончил триста лет назад в качестве аргумента экспертизы.
Несколько лет назад, работая в вендоре, собрал инженеров партнера просто так, пива попить познакомиться. Пиво строго за счет вендора. В процессе разговора начальник полевых инженеров партнера начинает мне рассказывать, что вот он сам закончил Баумана, и вообще не понимает что в айти могут делать кто Баумана не заканчивал. Вон из професии, лошары. Мне, после нижегородского политеха, с ЗП кратно меньше моей, выпивая за условно мой счет. Вон из профессии. При этом еще очень просил не говорить его подчиненным, что у него как начальника ЗП всего на 5к выше, чем у них, а то его уважать перестанут.

  • Вот смешно, что айтишники вязли и сдали свои лица прямо ФБР с фейс айди.

Не, ну серьезно? Увы, но действительно в МАИ так учат или этот товарищ наоборот, ничему так так и не научился?
Apple, равно как и Google, и Microsoft сотрудничают с госорганами США, как американские компании. И предоставляют им информацию о пользователях в рамках законодательства. Возможно даже больше, но нам об это не говорят.
Но какую информацию они могут им предоставить, которую вы самостоятельно лично не отдаете другими способами?

Ваше местоположение в реальном времени отслеживается сотовыми операторами, и вы регулярно чекинитесь в разных местах. Гугл следит за вами и предлагает оптимальные маршруты до дома / до пункта назначения. Яндекс следит, все навигаторы следят и отдают ваше местоположение и скорость на сервер для расчета загруженности дорог.
Если вы пользуетесь Visa / Mastercard, то по ним уже можно построить ваш цифровой профиль – по покупкам, по любимым кофейням и ресторанам, равно как и отслеживать местоположение.
Все фото вы самостоятельно выкладываете в фейсбук / инстаграм. Голосовой отпечаток вы давно сдали клабхаусу, Сири, ОК Гуглу, Алисе. И вообще смешно слушать разговор о приватности и личных данных от людей, которые пользуются Алисой, которая нон стоп слушает вообще все.
Модель безопасности iOS запрещает прямой доступ приложений к устройствам (микрофон например), файловой системе и сервисам (GPS). Только через API операционной системы. В этом, в частности, печаль с записью голосовых звонков на айфоне.

У меня нет и не будет дома никаких голосовых ассистентов до тех пор, пока это вообще будет возможно. Сири отключена. А люди, выстраивающиеся в очередь за Яндекс.Станцией и отдающие все в гугл, мне всерьез говорят, что мои данные Apple сливают правительству США. А вот они умненькие и такой глупости как айфон не делают.

Я писал ранее статью о демонстративном потреблении. Если заменить знак на минус, то по сути ничего не изменится. Демонстративное НЕпотребление. Заявление о собственной идентичности через потребление.

Есть правда одна разница. Заявление о собственной идентичности через отрицание – это нормальная черта подростков, которые сами по себе пока еще ничего не достигли и вообще с трудом понимают этот мир. Но остро нуждаются в заявлении себя, поэтому противопоставляют себя миру в виде “подросткового бунта”. Я НЕ ТАКОЙ!
Демонстративное потребление – это уже следующая ступень развития, присоединение к, “Я ТАКОЙ”.

Увы, немногие достигают просветления и стадии “а пофиг”.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

pH – это здорово?

В очередной раз столкнулся с бытовым тотальным непониманием базовой химии школьного уровня, помноженным на рекламные мифы. Конкретно о pH.
Как понять, что собеседник слышал слово, да не понимает в нем ровно ничего? 5.5 – это правильный pH, так сказали в телевизоре, ок. Спросите – а какой pH у чистой воды? В большинстве случаев вы услышите либо мычание, либо ноль.
Давайте совсем кратко, на пальцах я все таки расскажу об этом.


pH – это показатель концентрации ионов H+ в *водном растворе*. Давайте возьмем просто чистую воду, H20. Каждую секунду миллиарды молекул воды самопроизвольно распадаются на H+ и OH-, а потом снова сливаются. Их концентрации одинаковы по определению, и в любой момент при 22С составляют 10 в минус 7 моль/л. pH – это показатель степени, взятый с обратным знаком (для удобства). Или если строго, то обратный десятичный логарифм концентрации ионов H+.Если раствор кислотный, то это значит, что ионов H+ становится сильно больше, т.е. степень падает (она же отрицательная), т.е. pH становится меньше 7. И скажем для лимонного сока может достигать 2, яблочного 3, а кислота в аккумуляторах 1 и менее.Щелочные растворы наоборот, сильно сдвинуты в сторону OH-, которые с большим удовольствием поглощают свободные H+ и таким образом сдвигают pH в сторону значений более 7. У морской воды pH = 8, для мыльного раствора 9-10, а концентрированные щелочи более 13.


Что же говорит нам 5.5? Это всего лишь показатель кислотности кожи здорового человека, слабокислая реакция. А вот например кровь – слабощелочная с показателем 7.4. О чем говорит нам показатель 5.5 у моющего средства? Что это хреновое моющее средство, и имеет смысл в применении только для человека с чувствительной кожей. Если состояние кожи нормальное, то классическое мыло отмывает лучше за счет щелочной реакции.


Судить о чем-то ином по показателю pH, кроме собственно реакции раствора, не имеет никакого смысла. Ни о какой полезности речи быть не может как безусловном следствии pH.Любая полезность строго нишевая, и разные pH в разных местах полезны, но стоит даже на теле человека сместиться на пару сантиметров и все становится наоборот.


pH желудочного сока достигает 1-2, т.е. это довольно сильная кислота для переваривания и первичного расщепления пищи в желудке, а также убийства микробов и паразитов. И например кислотность желудочного сока у крокодилов превышает кислотность аккумуляторов, что позволяет им переваривать даже кости. Питье щелочной воды не вызовет ничего, кроме легкого снижения кислотности, да и то, у здорового человека, если не ведро – то даже не заметите. Но при болезненной фиксации на защелачивании (один из мифов), да поверх гастрита – человек может заработать очень сильные проблемы со здоровьем.Точно так же, есть миф, что лимон “защелачивает” организм. Каким образом он его защелачивает-то, если кислотность лимонного сока (5% лимонная кислота) около 2, т.е. почти как желудочный сок (0,3-0,5% соляная кислота).


Для понимания насколько pH не имеет никакого отношения к “полезности” – приведу всего один пример. pH бензина по тестам порядка 6.4. Полезно ли пить бензин?

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Диалог физиков и священников.

Пока шел первый карантин, довольно много посмотрел на ютубе материалов по основам православия (в том числе богословия) и текущему состоянию дел РПЦ.

На прошлой неделе умер после перенесенного ковида Дмитрий Смирнов, бывший главным в РПЦ по взаимоотношениям с военными, а после по делам семьи. Разумеется сейчас идет масса материалов о том каким он был, заодно и по Всеволоду Чаплину и много кому еще. Очень интересные лекции и интервью Андрея Кураева (бывший миссионер и профессор богословия). Кураев после 20 лет пропаганды идеальной церкви вдруг осознал реальную и сейчас ее очень грамотно и уместно критикует. Для сравнения можно посмотреть материалы от текущего миссионера РПЦ Георгия Максимова. Но это все предисловие.

В рамках материалов всплывших сейчас – это диалог 1990 года с участием ученых и молодых Кураева и Смирнова. Практически эталон для разбора на теории публичных выступлений.В чем проблема самого по себе диалога физиков и священников?

1. Категорически разные цели в диалоге. Священник приводит паству в церковь, сеет сомнение, а далее трактует в пользу своей религии. Ученый строит теорию, в лучшем случае критикует аргументы, но не ставит целью привести людей из церкви в науку.

2. Категорически разный опыт публичных диалогов. Ученые живут в своем замкнутом мире со специфическими правилами диалога и критики, и редко обращаются к аудитории. Напомню, их цель установление истины как все работает, формализация правил. Законы физики исполняются вне зависимости от согласия аудитории с ними. Ученые не умеют работать с аудиторией и на аудиторию. Священники специализируются на работе с аудиторией, на подцепление человека на эмоциональный крючок и раскрутке его. Работа на эмоциональных аналогиях – это стандарт, доведенный до высшего пилотажа. С точки зрения науки же аналогия не более чем способ локального пояснения, но никогда не доказательство.

3. Категорически разные средства и принципы построения. Богословие, по словам Кураева (профессора богословия), – это поиск приемлемого объяснения заранее заданному жесткому ответу (догме) без возможности изменить вводные аксиомы. Т.е. фикисированы вопрос и ответ, а меняются правила объяснения. Наука – это поиск ответа при фиксированных правилах объяснения (формальная логика и научные методы) и изменяющихся вводных (новые факты противоречат старой теории).И вот на этом поле в публичном диалоге на аудиторию достаточно просто образованную, кабинетные ученые выглядят, мягко говоря, слабо. И всегда будут выглядеть слабо, за исключением совсем уж мощных фигур из популяризации науки.

Диалог прямой не несет совсем никакого смысла – никогда мы не будем братьями. Надо всегда четко понимать зачем ты в этом диалоге, зачем твои оппоненты поддерживают диалог и участвуют в нем. Если ты не профессионал работы с публикой, то ты почти всегда заведомо проиграл.

В определенном смысле это то же самое, что садиться играть в карты с шулером. Он не связан теми же правилами, что и ты, и значительно более опытен.

Но конечно это никак не говорит о конкретных людях, есть много хороших честных людей и там и там, равно как и плохих. Вряд ли можно назвать плохим человеком сельского священника, который живет сам чуть не впроголодь, и заботится о сиротах. И вряд ли можно назвать хорошим человеком Петрика с его фуфлофильтрами для школ.

О чем же я в итоге хотел сказать? Включайте мозги и следите, как только начали за патриотизм и эмоции, как только вы почувствовали накал и возмущение – скорее всего вами манипулируют. И не садитесь играть в карты с шулерами.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

О справедливости

Что такое справедливость?

Это оправданные, или слегка превзойденные ожидания. Точка, абзац.

Конечно, хочется возразить: равенство, братство – куда ты их засунул? Все дело в том, что их никогда не было в справедливости, а чувство справедливости присуще не только людям.

В опытах с обезьянами было обнаружено, что обмен ничего не значащего и не стоящего камушка на вкусный огурец работает только пока все обезьяны получают огурец. Стоит дать второй обезьяне виноград вместо огурца – первая тут же будет возмущаться, и отказываться от огурца. Нет у обезьян никакого чувства равенства и братства, а вот ожидания есть.

Общество с младых лет воспитывает в нас не чувство справедливости, оно в нас есть врожденное. Общество воспитывает норму ожиданий.

Прекрасный пример со справедливостью и ожиданиями можно наблюдать в ситуации, когда капризного ребенка пытаются накормить чем-то полезным, но не вкусным.
– Ты только погляди в сторону этой чертовой капусты и получишь мороженое!
А ребенок упорно даже не хочет смотреть. И все, сформировано ожидание, что мороженка и вкусняшка должны появляться сами по себе. А потом во взрослом состоянии ожидания и привычки практически не изменить без очень сильных воздействий.

Почему гоняет Мара Багдасарян? Потому что ей можно. Всегда было можно. Почему гоняет и нарушает, убивает людей золотая молодежь? Им всегда это было можно, они к этому привыкли и ожидания у них соответствующие. Это справедливо, такая у них норма ожиданий.

Задумайтесь. Представим, что вы совершили просчет, из-за которого погибли люди. Суд, 5 лет приговор.
В последний момент срок режут до условного. Вряд ли вы будете сильно возмущаться.
Но все меняется, стоит вам узнать, что ровно в той же ситуации другой человек не то что условно, а даже и штрафа не получил.

– Пеппино помилован! – закричал Андреа, сразу стряхнув с себя оцепенение. – Почему помиловали его, а не меня? Мы должны были оба умереть; мне обещали, что он умрет раньше меня; вы не имеете права убивать меня одного, я не хочу умирать один, не хочу!
– Он должен умереть! Я хочу, чтобы он умер! Вы не имеете права убивать меня одного!

– Смотрите, – сказал граф, схватив молодых людей за руки, – смотрите, ибо, клянусь вам, на это стоит посмотреть: вот человек, который покорился судьбе, который шел на плаху, который готов был умереть, как трус, правда, но без сопротивления и жалоб. Знаете, что придавало ему силы? Что утешало его? Знаете, почему он покорно ждал казни? Потому, что другой также терзался; потому, что другой также должен был умереть; потому, что другой должен был умереть раньше него! Поведите закалывать двух баранов, поведите двух быков на убой и дайте понять одному из них, что его товарищ не умрет; баран заблеет от радости, бык замычит от счастья, а человек, созданный по образу и подобию божию, человек, которому бог заповедал, как первейший, единственный, высший закон – любовь к ближнему, человек, которому бог дал язык, чтобы выражать свои мысли, – каков будет его первый крик, когда он узнает, что его товарищ спасен? Проклятие. Хвала человеку, венцу природы, царю творения!

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Право на мнение

Часто, очень часто слышу от людей “мнение/идея имеет право на существование”. Сама мне кажется абсурдной.

Давайте начнем по порядку. С понятия права. Если совсем упростить, то право – это некоторая договоренность между людьми о дозволенности определенного поведения и/или требований к другим людям, которое подтверждено силовым аппаратом для наказание за нарушение / неисполнения этой договоренности. Иными словами, право неотделимо от силового аппарата и контролируемого насилия. Если нет наказание за неисполнение, то всем в общем-то просто наплевать на любое написанное на бумаге право.
Вспоминаем понятие SLA в ИТ – самое главное в SLA отнюдь не заявленный уровень сервиса, а штрафные санкции за неисполнение.

Итого, не может быть и понятия права в ситуации, в которой неприменимы силовые методы для претворения права в жизнь. Идея и мнение существуют сами по себе, их нельзя уничтожить силовыми методами. Соответственно получается, что фраза «право идеи на существование» абсурдна по своей внутренней логике.
Единственное право, которое можно здесь придумать – это право на их публичное высказывание. И вот здесь уже есть и широко известны реализация и права на свободу слова, и наоборот, запрет на публичное высказывание определенных идей и насилие в отношении высказывающих.


Если же отойти от идей, запрет на высказывание которых лежит вне уголовного и административного кодексов, то получается забавная ситуация. Есть некоторая идея И1 относительно объективных процессов (не личных пристрастий), и есть некоторое высказывание В1 в публичном пространстве автором А1. Предположим, что И1 не находятся в стоплистах платформы, обеспечивающей площадку публичного обсуждения, не находится ни в одном из стоплистов государства, которому юридически подчинена площадка, и государства, чьим гражданином является А1. Для простоты вообще примем, что все разрешено, юрисдикция одинаковая. Есть идея И2, высказанная в форме В2 автором А2. В рамках И2 постулируется, что И1 является неверной. На что А1 заявляет В1-2 «А2 мудак, ничего не понимает, а И1 имеет право на существование, потому что ее отрицание доставляет мне дискомфорт».
Так вот, ваш личный дискомфорт и оскорбленность не имеет никакой ценности ни для кого, кроме вас лично и может быть ближайшего окружения. Это вообще не аргумент никак и никогда. Об оскорбленности я уже писал, что оскорбленность – это прежде всего поиск оскорбления, и лишь потом, возможно, желание оскорбить.
Далее. В рамках рассмотрения И2 имеет такое же право на существование, как и И1. Т.е. вообще никакого, НОЛЬ. Право есть только у А2 на публичное высказывание В2 относительно В1. Причем ровно такое же, как и у А1 на В1. Ситуация паритета.

Так вот, вернемся к нашим бар… авторам. Мнение, как дырка в заднице, есть у каждого. И в определенной ситуации его можно высказать / продемонстрировать, но не стоит ожидать, что у окружающих не будет своего мнения о допустимости этого в данный конкретный момент в данной конкретной форме.

Другой интересный аспект вопроса: есть только два мнения, твое и неправильное.
Бинго! Черт возьми, а бывает как то иначе? Ну вот покажите мне человека, который прямо скажет: «вот мое мнение, а вот правильное»!
Но здесь дальше мы имеем два подхода. Мой (правильный, ггг) и общераспространенный.
Мой подход заключается в том, что правильное мнение становится моим. А далее
– Вы не согласны, что мое мнение правильное? Покажите в чем я неправ, и я изменю свое мнение на правильное.
Общераспространенный подход меняет структуру подчинения в обратную сторону. Вместо «это мое мнение потому что это правильное» получается «это правильное мнение потому что мое». И в итоге:
– Вы не согласны, что мое мнение правильное? Умри, мразь тупая!

Разумеется, у вас есть право на мнение, что это мнение нифига не правильное, а автор тупой мудак.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Люди индустриального общества vs поколение ВКонтакте

Долгое время у меня было жесткое ощущение, что творится вокруг какой то треш. Что-то произошло и люди изменились, да вот только что непонятно.

Но наконец дошло. Это не треш. Это новая реальность с оскорбляющимися по малейшему поводу. Давайте подумаем над деталями и что же конкретно произошло / происходит.

Основа человеческой природы – это природа животная. Инстинкты (хоть конечно далеко не так ярко выражено как у животных), гормоны, химия – иными словами нейрофизиология. То, что зашито в ДНК. Сюда же относятся все игры с доминированием, альфа-бета-омега статусы.
Поверх этого у нас есть то, что называется культурой. Т.е. все то, что не зашито в ДНК, а преподается обществом как свод правил и привычек. Зачастую определенные культурные конструкты пляшут вокруг нейрофизиологии.

Например, вежливость и этикет по сути нужны для того, чтобы избежать ненужных конфликтов с доминированием и плясок вокруг альфы-беты-омеги. Свод правил как строить фразу, какие использовать слова, кто кому в каком порядке подает руку. И обратная сторона этикета – это его целенаправленное нарушение для демонстрации силы / статуса. Именно сюда и относится понятие “оскорбления”. Оскорбление – это целенаправленное действие, подчеркивающее отношение как низшему по отношению к автору действия существу, по статусу / положению, или вовсе лишающее цель человеческих черт и низводящее до животного.
Однако поскольку в оскорбление, в отличие от чисто физического житвотного доминирования, можно играть вдвоем на равных, возникает интересный феномен. Человека нельзя оскорбить словами, если он сам не хочет оскорбиться.

Давайте разберем теорию. А демонстрирует Б свое пренебрежительное отношение и превосходящую позицию в живописных жестах и словах. Должен ли Б быть оскорбленным? Зависит от множества факторов, в том числе от взаимоотношений и статусов А и Б. Если статус и позиция А изначально выше и это признано обеими сторонами, то это не оскорбление, а просто констатация факта. Т.е. оскорбление имеет смысл только в ситуации А <= Б. Должен ли Б считать себя оскорбленным и принимать какие-либо ответные действия? Простейший пример – человека облаивает из-за забора облезлая шавка. Будет ли человек предпринимать какие-то действия и требовать с шавки сатисфакции? Бомж начал оскорблять меня, моих родителей и всех моих родственников до 7го колена потому что я не дал ему 10 руб на выпивку. Должен ли я сделать хоть что-то в ответ? Сомневаюсь. Иными словами, оскорбление мало выдать, его еще необходимо принять.

И здесь мы видим первый звоночек нового поколения. Люди находятся в состоянии постоянной готовности принять оскорбление и активно ищут где бы сейчас оскорбиться.

Очень интересный феномен, связанный с оскорблениями, заключается в том, что самое эффективное и жестко бьющее оскорбление – это срыв масок. Б надевает маску и притворяется, что он не Б, а В. Ничто не достигнет цели эффективнее, чем прямо и красочно описать, что обман виден и на самом деле это всего лишь Б. На практическом примере: действительно верующие не очень-то обращают внимание на сомнение в их вере и исполнении канонов. Но человек претендующий на звание верующего – он другое дело, ищет оскорблений и готов оскорбиться моментально.

Длинное вступление по общей теории всего закончено. Перейдем же, собственно, к поколениям.

Есть значительная разница между поколениями 60-70-80 и 90-00, заключающаяся в смене типа общества. И да, я говорю о реальности СССР, на Западе цифры немного различаются, хотя содержание ровно такое же. Произошла смена индустриального общества на постиндустриальное.

Индустриальное общество было построено на результат. Даешь результат – молодец. Но ты ценен не более, чем результат твоей деятельности. В связи с этим есть процедура оценки результата / обратная связь по результату и установление статуса. Процедура оценки результата называется критикой, и она делится на есть конструктивную / неконструктивную – помогает исправить результат / не помогает. Высшая форма неконструктивной критики сливается с процедурой установления статуса. Практический пример установления статуса по результату – специалист 3/4/5 разряда и соответствующая тарифной сетке зарплата.

Что же мы наблюдаем в новейшем постиндустривальном обществе поколения ВКонтакте? Общество вконтакте, и не в последнюю очередь благодаря культу “онжеребенок”, воспитано в стиле “ты БОГ”. И все что ты выдал – БОЖЕСТВЕННО. Это просто преподаватель зажимает и не понимает божественности моей диточки. Диточку старательно оберегают от любой критики в реальности, при этом диточка живет двойной жизнью – в реальности и в виртуальности. В виртуальности эта диточка может быть кем угодно, и реализует в частности свою божественную позицию простым способом. Мне не нравится что ты говоришь – БАН! Ты меня критикуешь – БАН! Таким образом оберегается мирок своей божественности путем удаления из него любого дискомфорта и критики, в том числе конструктивной. Любая критика или даже непоглаживание болезненного ЧСВ этой персоны воспринимается как персональное оскорбление. Смотрим выше о готовности оскорбиться.

Я уже писал о вопросе отсутствия процесса критического восприятия собственных результатов и отсутствии у людей норм для сравнения / оценки. Пришло поколение, не имеющее ни того, ни другого. Поэтому, наверное, таланты скажем Bruno Pelletier не попадут в чарты 2018 года, а попадет в них Лиза Громова, Монеточка, Грибы и прочая надутая воздухом пена, по сравнению с которой даже Киркоров не так уж и плох.

Posted in культура, люди | Leave a comment

Математика и химия VS гомеопатия

Новости химии и биологии.

“Но мы замечаем это, принимаем Осциллококцинум 200K или Anas Barbariae 200C и разрушаем направленное действие ***коллективного вирусного разума***. Примечательно, что мы принимаем препарат в высокой потенции. Низкая потенция на коллективный разум не действует, а высокая, разрушает его целенаправленное действие.”

Разведение 200С – это менее одной молекулы действующего вещества на Вселенную. Причем давайте подсчитаем насколько менее.

200С – это 1/100 в 200 степени. Предположим мы взяли несуществующую в мире барбарийскую утку, отобрали у нее печень и сердце. Утка в среднем весит один килограмм, сердце – 10% веса, ну еще 5% добавим на печень. Итого 150 грамм. Расчеты будем использовать приближенные, поскольку нам нестрашно ошибиться даже на один-два порядка. Т.е. грубо у нас есть 5 моль вещества, т.е. 30 * 10^23 молекул. Т.е. порядок 10^24.

Итого, при разведении 24D = 12C у нас останется одна молекула сердце-печени в 150 изначальных граммах. Доведем до 200С!
400-24 = 376.

Количество вещества во Вселенной оценивается в 10^80 атомов. 376 – 80 = 296.

Итого. 200С – это не просто менее одной молекулы на Вселенную, это одна молекула на 10 в 296 степени Вселенных.

Теперь давайте прикинем сколько мочи Пушкина содержится в Оциллококцинуме.

Александр Сергеевич прожил 37 лет. В среднем здоровый человек выделяет литтр-полтора мочи в сутки. Итого 20 тыс литров, или 20 тонн мочи. Количество воды на Земле оценивается в 1 386 000 000 км3.
Итого разведение 9^10-17. Или грубо D18=C9.

В следующий раз, когда вы возьмете в руки гомеопатическое средство с разведением С10 – знайте, что там в 100 раз больше мочи Пушкина, чем действующего вещества. Если вы увидите средство с C20 = вы можете быть уверены, что в полном стакане этого средства нет ни одной молекулы действующего вещества. Зато полным полно мочи Пушкина.

Posted in наука | Tagged | Leave a comment

Особенности национального рекрутинга/найма

Пожалуйста, когда вы решили выслать резюме – посмотрите на какую позицию и в какую компанию вы его посылаете. И подумайте – какая связь между документом, компанией-работодателем и зарплатой.

Худшее, что вы можете сделать – это тупо сохранить его с HH в PDF не глядя. Сегодня мне одно такое пришло. С местами битой кодировкой, на русском языке.
И я гляжу на него и думаю – а что с ним делать-то, собственно говоря? Человек на зарплату в x8 (из региона) не нашел пары часов на то, чтобы осведомиться хотя бы немного о компании и поправить резюме соответственно?

Мне по сути пришел набор текста на “отъебись”. Ну типа так обычно заполняют. На русском языке.
Что мне с ним делать дальше? Нет релевантного опыта, нет релевантных скиллов. Точнее говоря, может быть они есть по факту, но в резюме этого НЕТ! Если я не вижу этого в резюме, то я не буду его кому-то пересылать, я его просто закрою. Итого, человек не нашел 2 минуты на прочтение требований и 30 минут на исправление.

Далее. Битая кодировка. Ну вот просто феерический показатель. Он свое резюме даже не открывал после сохранения. Да ну похер, им же надо, я такой охрененный.
Русский язык. На русском языке говорят в компании 5 человек, отвечающие за регион, ну и еще наверное человек 10 вообще (эмигранты). Из них ни одного HR. Предположим, мне понравилось резюме – что мне с ним дальше делать? С учетом, что HR на наш регион этнический голландец в Дубае. Мне резюме за вас переводить?

Все контакты указаны. Я относительно публичная фигура. Совершенно без претензий на славу, просто к вопросу о доступности моих контактных данных. Меня можно найти в фейсбуке, скайпе, телеграме, твиттере, вконтакте, почте (включая личную). Можно даже мне позвонить (время на поиск номера мобильного от 5 до 30 минут). Почему никто не пытается со мной связаться и что-то уточнить? За исключением буквально пары человек, с которыми и так очень давно лично знаком.

Не, ну серьезно. *Старший* инженер технической поддержки *продаж*. По крайней мере претендент на эту позицию не может найти контакты и смелости в себе постучаться?
Да я даже рассматривать не буду то, что мне прислали, только потому что даже не попытались связаться и поговорить до. Не говоря уже о каком-то техническом собеседовании.

Итог:
1. хоть немного ознакомьтесь с компанией, куда хотите попасть
2. ознакомьтесь с вакансией
3. напишите спец версию резюме под эту вакансию в эту компанию
4. есть сомнения – постучитесь, уточните

Posted in IT, люди | Leave a comment

Менеджмент vs Cисадмин

Не прекращается плач сисадминов “с нас требуют SLA, а денег не дают!”
И разумеется моментально в дискуссии возникает две темы – “вот же жадины-говядины” и “как из отходов жизнедеятельности и палок соорудить подобие ИТ систем”.

Уважаемые сисадмины, ваша проблема в том, что вы не хотите ничего понимать в основном бизнесе компании и бизнесе как таковом, а с другой стороны просто приучили руководство.

– Нет, это дорого.
– Ну хорошо, вот так вот можно подешевле.
– Нет, это дорого.
– Ну хорошо, вот так вот можно подешевле.
– Нет, это дорого.
– Ну хорошо, вот так вот можно подешевле.
– Нет, это дорого.
– Ну хорошо, вот так вот можно подешевле.
– Нет, это дорого.
– Все, дешевле уже нельзя.
– Хорошо, я подумаю.

Фин. директор, подписывающий счет, понятия не имеет что это за счет и зачем все это. Какие-то странные и очень дорогие железки, которые никак не увязать с прибылью. И сисадмин в свитере и бороде, говорящий на каком-то птичьем языке. Все заканчивается на уровне, когда сисадмин смог сказать “нет” достаточно твердо, или денег не дается вообще. При этом сисадмин очень часто считает все это дорогое оборудование своим и относится в определенном смысле как к своему ребенку.

Так вот, оборудование это не ваше, это активы компании. А компания занимается бизнесом, т.е. производством прибыли при минимизации рисков. ИТ системы должны или производить прибыль, или минимизировать риски, другого не дано. Обоснование вида “Ну эта, у нас не хватает IOPS и высокие RTT” отправится куда ему и положено, в мусорное ведро. А фин. директор будет совершенно правильно отказывать в финансах до тех пор, пока не поймет как оплата вот этого счета на X миллионов рублей отразится на прибыли и рисках. Потому что пока он видит только X миллионов, вынутых из прибыли. И в итоге, разумеется, пострадает бизнес из-за непонимания сисадмином взаимосвязи ИТ систем и бизнеса.
Возникает в результате этого порочного круга привычка – а зачем платить, если все и так работает. Если отказать сисадмину 5 раз, а на 6й итерации согласиться, то ценник упадет в 5 раз. А сисадмин потом тоже уже по привычке из отходов жизнедеятельности и палок пытается что-то соорудить, что обязательно упадет, если только постоянно не обматывать изолентой то один костыль, то второй, то третий. А виноват закономерно будет автор конструкции, когда все развалится.
Отсюда же растут ноги у завышенных SLA в YY,YYY% доступности, практически не реализуемых в рамках выделенных бюджетов.

Надо научиться нескольким вещам:
1) Говорить “нет” руководству. Психологически часто это тяжело и этому надо учиться.
2) Обосновать почему нет и как надо. “Я нанял вас для того, чтобы вы мне говорили, что делать”
3) Выйти за пределы своего темного интровертного ИТ уголка и начать общаться с бизнес-подразделениями на тему их потребностей.
4) Выкинуть уже этот засаленный свитер, побриться (ну или хотя бы подровнять бороду), купить пиджак.

Posted in IT | Leave a comment