А виноват ли капиталист?

Вас никогда не удивляло желание окружающих всем рассказать про то, что они едят только “натуральные” торты по 3000 рублей, майки с огромными буквами D&G на груди и кредитные BMW на последние гроши?

А все на самом деле довольно просто, хотя и не очень весело. Психологами установлен интересный факт в плане мотивации людей по уровню жизни (и всего, что с этим связано – зп и тд). Абсолютное большинство людей рано или поздно успокаивается и перестает стремиться подниматься, находя свой достаточный уровень жизни. Ключевой вопрос же этого уровня совсем не в уровне как таковом, а в его сравнении с уровнем соседа. Вполне достаточно, что твоя зарплата вдвое выше, чем у соседа – жизнь удалась, и наступает глубокое внутреннее удовлетворение.

Но все было бы слишком просто, не будь человек животным социальным и демонстративным. Каким же образом можно судить о том, что сосед живет хуже и потому твоя жизнь удалась? В деревне просто, у соседа коровы нет, домишко покосившийся, сортир во дворе. А что делать в городе, где все живут в одинаковых квартирах и скота нет как мерила успеха?

И наступает время демонстративного потребления. Надо продемонстрировать соседу, что ты живешь лучше него. И вот тут раскрывается секрет почему мы вообще слышим про “натуральные” торты по 3000 рублей. Ведь даже верь ты, что только такие есть можно, и имей возможность их есть хоть каждый день, но пока сосед об этом не знает – нет чувства внутреннего удовлетворения. И мы слышим об этом, хотя никого не спрашивали. У соседа кредитный Форд Фокус, причем что Фокус, что кредит брался из расчета, чтобы не напрягать финансово. А я возьму БМВ! Черный! И все равно, что даже на резину зимнюю уже денег не хватает, а сам я буду считать за счастье тушенку к дошираку. Зато все теперь знают, что я живу лучше и могу себе позволить БМВ!
Золотые ботфорты, майки с D&G – все ровно оттуда же. Демонстративное потребление. Я выше окружающих, но доказываю прежде всего себе. Постойте. Ведь сосед может купить такую же майку и снова мы на равных? И вот возникает порочный круг внешней мотивации демонстративного потребления.

Нас не учит демонстративному потреблению телевидение и реклама, нет злобного замысла капиталистов. Это отражение внутреннего мира человечества. Другого человечества у меня для вас нет.

Самокритика и нормы

В России ключевая проблема с качеством исполнения работ сводится всего к двум пунктам, которые тянут за собой не только работы, но и все, что вокруг. И жизнь, и общение.
1. Не воспитывается самокритика.
2. Не даются нормы.

Подробнее.

Самокритика – это процесс оценки собственных действий и результата собственных действий. Большинство их не оценивает в принципе. В частности потому что школа воспитывает принцип “сделать на отшибись” – ну что нибудь там налабать, только бы отвязались и оценку поставили.
Свежее поколение ВК и вовсе получает в своей среде только положительную обратную связь, только похвалу. При малейшей попытке отрицательной обратной связи с конкретными советами что не так и что улучшить – человек попросту замыкается. Такого не бывает, чтобы он был неправ.
Человеку с неработающей самокритикой невозможно объяснять нормы – не работает процесс сравнения собственного результата с нормами. Его можно только бить, причем каждый раз и очень жестко, это единственный вариант внушить, что нельзя обгонять по обочине, нельзя парковаться у двери подъезда, нельзя орать в час ночи.
“Ну мне же надо!”

Второй пункт – это отсутствие норм. Их просто не дают и не пропагандируют. Ну вот я сделал, вот мой результат – а какой должен быть и почему?
Итог мы видим каждый день на улицах.

В частности это актуально для спикеров на ИТ конференциях. Человек год за годом ходит отчитывать доклады. Он уже годы выступает, он привык, он считает себя опытным.
Но за все это время он в принципе даже не задумывался, а правильно ли он делает? Это отсутствие самокритики как процесса самооценки.

Что есть норма для спикера? Как надо?
Критерий обычно съездить выступить. Но ведь выступаем мы совсем не для оптичивания. Мы выступаем, чтобы продать. Продать идею, продать продукт. А это значит, что аудитория должна услышать нашу мысль и купить. Не купила аудитория – плохо продавал.

Но это норма, это эталон оценки, которую никто не давал нашим спикерам. И в итоге получается, что аудитория плохая и агрессивная и тролли в зале. Но совсем не виноват спикер, который бубнил что-то себе под нос, пялясь в правый верхний угол и зажавшись на сцене, словно его будут бить прямо щас.
Слайды? Все та же грустная история.

Итог. Не продал. Но не я же плохой, это с аудиторией не повезло. И так пять лет подряд, фейл за фейлом.

Я бы рад, но…

Я бы рад, но вот начальник (жена, мама, стартовые условия, здоровье) не дает… А тебе повезло, да, без вопросов.
Как часто вы произносите это? Как часто слышите это от окружающих?

– Дядь, ведь ты ж не дурак, а чего все еще эникейщиком мыкаешься?
– Да у меня денег нет на курсы и экзамены.
– Ну давай я тебе отсыплю книжек умных – а уж на экзамен найдешь 50 долларов-то в квартал, не?
– Ну что ты докопался? У меня и времени нет – я вкалываю до ночи…
Ну и разумеется на пиво деньги более чем находятся, и в куда большем объеме, чем одна книжка и один экзамен в квартал. Да хоть даже один экзамен и сертификация в год – это уже 5-6 сертификатов за 5 лет. И удвоение зарплаты. Но задайте себе вопрос – а вы то сколько прочитали и сколько сдали экзаменов за последние 5 лет?

Виноваты все, кроме я. Я не могу быть виноват.

Курьезная ситуация.
Час ночи. Пьем пиво с начальником. Ему звонит жена:
– Нууууу, понимаешь, меня Жбанков не пускает.

Как вообще можно взрослого мужчину куда-то не пустить, не приковав цепью и не угрожая, ума не приложу. Тем более начальника. Это если мы говорим про взрослых людей. Но если принять вариант, что человек был и остался подростком, просто стал старше – все становится на свои места. У детей, как и большинства подростков, виноват всегда кто-то другой плохой, а он сам очень хороший. На крайний случай обстоятельства непреодолимой силы. Вроде собаки, что сьела тетрадь с домашним заданием. “Это не я!”. За неудачную шутку в данной ситуации нельзя было принять по сопутствующим факторам, а так же потому что одна и та же история повторялась из раза в раз.

Главный признак психологически взрослого человека – готовность к принятию решений и ответственности за них. Как мог бы ответить взрослый человек?
– Да, дорогая, мы тут со Жбанковым решили пива попить. Извини, мы заговорились и я не заметил сколько времени прошло.
Ключевые моменты – речь о себе как об активной стороне в принятии решения, признание своих действий и их последствий. Я не говорю про вину – это понятие эмоционально-оценочное.

Разговор с региональным ИТ-инженером про перспективы оставаться в регионе или уезжать в более центральные города где есть возможность найти большие проеты и профессионально вырасти.
Ну родители у жены никуда не хотят ехать, а она их не оставит.
И хороший инженер, с перспективами роста, отдал инициативу по ключевым решениям в своей жизни кому-то. Взрослым людям, которые взяли и решили – мы не хотим никаких перемен. Они решили для себя, но решение это приковало к месту дочь, внуков и зятя. Потому что взрослый мужчина не проявил себя таковым. Взрослым было бы его решение, вне зависимости от того, какое оно, если бы он его принял. Быть может родители жены ему оказались роднее собственных, и поддерживали в самый сложный момент как родного сына. И он решил, что останется и будет опорой пока они живы. Но все, что было видно – уход от решения, уход от ответственности. Решил кто-то другой, и сразу стало спокойнее.

Хотя куда более вероятен вариант тотальной беспомощности. Родители жены были точно такими же безынициативными, и в 60+ тем более боятся любых изменений привычной картины мира. Панически боятся. “Не жили хорошо, нечего и начинать”. И в итоге замкнутый круг – внуки вырастут такими же.

Впрочем есть и другие примеры. Дяденька взял жену, 3х месячного ребенка и уехал – на месте в регионе не было для него задач, не было для него роста. И… смог. Теперь ему бывшие коллеги пишут “ну тебе-то просто повезло!”
Я приглашаю выступить на конференции регионального ИТ-инженера. Сначала он не уверен в своих силах выступить, потом начинает искать причины почему не ехать. Ведь взять и поехать выступить на конференции в Москве – это выход из зоны комфорта. Называется причина “нет денег на билет”, вполне серьезная с учетом отдаленности и не очень высокой зарплаты в регионе. Но причина оказывается отговоркой после моего предложения оплатить проезд и проживание из бюджета мероприятия. Все таки просто страшно и не хочется ничего решать.

“Есть мечта? Беги к ней. Не получается бежать? Иди к ней. Не получается идти? Ползи к ней. Не можешь ползти? Ляг и лежи в направлении мечты.” Может позже начнешь к ней хотя бы ползти.

Большинство людей предпочитают вариант вздохнуть – “ну у меня точно не получится” и пойти на опостылевшую работу.
Пробовать новое страшно! Это нормально. Не будь мы консервативны по своей натуре – не дожили бы как вид, отравившись новыми красивыми ягодами. Но это поведение инстинктивно, а не рассудочно. Быть взрослым – означает быть способным преодолеть инстинктивный страх и попробовать, и понести ответственность за результаты.
Возможно многим будет сюрпризом, что самый страшный прыжок с парашютом – отнюдь не первый. Самый страшный прыжок второй. Эйфории от того, что ты сейчас впервые такое крутецкое дело совершишь, уже почти нет. Адреналина в крови столько, что еще чуть-чуть и из ушей польется. И ты уже знаешь, что тебе надо сделать шаг в пустоту – ибо настолько высоко, что под ногами просто пустота. А уж если первый прыжок был не очень удачен…

Профессионал – человек, который ошибался больше раз, чем непрофессионал даже пробовал. Это человек, который преодолевал свой внутренний страх новизны раз за разом, набивая шишки.
Вы даже не представляете как мог себя чувствовать в первый раз на сцене успешный спикер, способный с ходу зажечь любую аудиторию. Вы не знаете его историю, чтобы говорить “повезло”. Вполне возможно, что он куда менее одарен, чем вы. И что он отчаянно трусил, обливаясь холодным потом и путаясь в ватных ногах по дороге до сцены. Просто он собрал волю в кулак и шагнул в неизвестность. А потом еще и еще.

Он был Взрослым – он принял решение и понес ответственность.
А теперь назовите мне – кто принимает решения в вашей жизни за вас? Потому что ответственность за эти решения все равно несете вы.

Если вы не займетесь созданием своей жизни, то её создаст вам кто то другой. И скорее всего вам не понравится результат.

Основы публичных выступлений. Отзыв.

Немного неожиданный отзыв на 1-дневный курс по основам публичных выступлений, который я вчера для коллег провел в компании.
– Без буллшита и личностного роста, вообще прям все по делу – и практика вообще по делу. *Как-то даже не ожидал совсем*.
Trust me, I’m an engineer.

В этом курсе нет эгрегоров, овладевания аудиторией как женщиной, нет личностного роста и выхода из зоны комфорта. Что пить, как одеваться, как вести себя на сцене – как и что говорить. Чисто механические приемы.
Я не могу научить вас быть спикером и зажигать аудиторию, если вы не хотите или это не ваш конек. Но по крайней мере я могу научить вас не путаться в собственных лапах и наступать себе на хвост и уши. А уж дальше вы сами.

Есть только один критерий успешности ваших выступлений. И это не оценка как четко вы произнесли скороговорку на тренинге, не запутались ли в “болгар моргал болгарке”. Моя оценка вообще ничего не значит, и поэтому я не оцениваю правильность.
Вас оценит аудитория – и либо купит у вас, либо не купит.
И да, никакие тренинги по публичным выступлениям не научат вас быть звездой и продавать негативно настроенной аудитории. Но могут научить не мешать себе самому и не настраивать аудиторию против себя с первой же фразы, а то и до того как вы вообще рот открыли.

Курс мы сделали вместе с Андреем Бешковым, оба инженеры. Не тренеры личностного роста, не коучи и не гуру. Курс был разработан на основе собственного опыта общения с ИТ аудиторией и для выступлений в ИТ аудитории.